Csütörtökön volt a tárgyalása.
November 2-án folytatódott annak az öt kirúgott tanárnak a bírósági tárgyalása, akik beperelték a Belső-Pesti Tankerületet, mivel szerintük jogellenesen bocsátották el őket. Csütörtökön hallgatta meg a bíró Marosi Beatrix tankerületi vezetőt, aki a
kemény kérdésektől többször önellentmondásba keveredett
Marosi a tárgyaláson nem tudta megmondani, hogy mi a különbség a sztrájk és a polgári engedetlenség között, csak annyit tudott a bíró kérdésére válaszolni, hogy „a sztrájk egy jogos munkabeszüntetés, jogszabályok szabályozzák, megvan a megfelelő előkészítése, vannak tárgyalások.”
A bírót láthatóan nem elégítette ki ez a válasz, ezért visszakérdezett:
– Ha 10 ember sztrájkol, 10 ember nem veszi fel a munkát. Ez a 10 ember ugyanúgy nem dolgozik, mint a polgári engedetlenkedők. Ugyanúgy meg kell szervezni a helyettesítést.
– De a sztrájkolók törvényesen előre bejelentették, és aki sztrájkol, azt bizonyos esetekben munkára lehet fogni.”
Később a bíró azt próbálta megtudni, hogy miért pont ezt az öt tanárt rúgta ki Marosi, miután előzetesen a tankerület összes pedagógusának egy levélben azt állította, hogy egy óra elmulasztása is már következményekkel fog járni. A tárgyaláson azzal érvelt, hogy azért éppen őket távolította el, mert ők engedetlenkedtek a legnagyobb óraszámban.
– Ha azt állítja, hogy már egy óra elmulasztása is súlyos kötelezettségszegés, miért teszünk akkor különbséget az 1 és a 9 között?
– Az ő esetükben volt a legtöbb.
– Ha egy is súlyos, akkor miért húzott határt valamilyen óraszámnál?
– A legtöbbet néztük.
– De akkor miért nem csak az elsőrendű felperest mentették fel?
– Ennyi.
– Az ennyi nem válasz. Ez nem egy tévéműsor, normálisan tessék válaszolni. Ne mondja többet!
– Nem volt jelentős különbség a felperesek között. A 19 és 17 nincs messze egymástól. Nem rúgunk ki mindenkit a tankerületnél egy engedetlenség után.
– De azt mondják, hogy egy is súlyos kötelezettségszegés.
– Miért ez volt a szempont? Miért pont öt ember lehet? Miért nem csúszott bele egy hatodik is?
– Úgy ítéltem meg abban a pillanatban, hogy az így helyes.
A tárgyalás végén arra is rátértek, hogy nem sérti-e a gyermekek jogait, ha hirtelen „eltűnik” öt tanáruk. Marosi szerint viszont a diákoknak
a tanárok kirúgása kevésbé sérelmes, mint néhány elmaradt óra.
A bíró egyébként többször is azt javasolta a tankerületi vezetőnek, hogy kössön egyezséget az öt kirúgott tanárral – akik szintén ezt szerették volna elérni. Marosi Beatrix ezt elutasította, így az eljárás decemberben folytatódik.
