Heves vita bontakozott ki arról, hogy a teológus szerint Márki-Zay Péter egy szélsőséges vallási fanatikus jegyeit mutatta.
Beszámoltunk róla, hogy alapos posztban elemezte ki Márki-Zay Péter vezetési stílusát, személyiségjegyeit Peritnfalvi Rita teológus. A szakember elemzésében arra jutott, hogy Márki-Zay Péter viselkedése egy szélsőséges vallási fanatikus jegyeit mutatta.
Perintfalvi elemzésére személyeskedő posztban reagált Lukácsi Katalin korábbi KDNP-aktivista, Márki-Zay egyik közeli bizalmasa.
Lukácsi Katalin szerint nem biztos, hogy Perintfalvi vitaképes (ennek ellenére vitába szállt vele), Márki-Zay pedig nem is vallási fundamentalista, ahogy Perintfalvi állítja.
Most megérkezett a viszontválasz is, melyet változtatás nélkül idézünk Perintfalvi Rita oldaláról:
VÁLASZ LUKÁCSI KATALINNAK: EGY POLITIKUS ÉRVELJEN, NE ÁJTATOSKODJON A VITÁBAN!
Tegnap Lukácsi Katalin egy Fb-posztjában kritizálta az „Márki-Zay Péter – a fundamentalista atombomba?” c. írásomat. Meg is értem, hiszen ő volt MZP egyik legbizalmasabb segítője, a felesége mellett.
Semmi bajom nincsen az érdemi kritikával, sőt szívesen inspirálódom, ha valaki új, izgalmas, erős érveket képes behozni egy vitába. Egy politikustól, amilyen Lukácsi, ezt is várja az ember. Talán pont ezért is hatalmas csalódás, amit írt.
Nem lenne ennek jelentősége, ha Katit nem tartanánk aktívan felelősnek az ellenzék csúfos bukásáért. Nyilván csak kicsi részben, hiszen a szerepe nem volt jelentős. És azt is elismerem neki, hogy ő legalább elhatározta, hogy önvizsgálatot tart és elgondolkodik azon, hogy mit rontott el. Ebben az elhatározásában támogatom őt, tényleg jót tenne neki egy kis szünet.
Nem fogom végig boncolgatni a nagyon hosszúra sikeredett és engem a vallási kegyeskedő nyelvhasználat miatt kifejezetten irritáló írást, csak néhány dologra reagálnék. Főként azért, mert szerintem nem jó irány, ha a demokratikus ellenzéki politikusok ennyire belekeverik mindenbe a saját, személyes vallásos érzületüket. Nem azzal van a baj, hogy valaki vallásos és egyben politikus, mert legyenek ilyen politikusok is!
De szerintem MZP hatalmas bukásának egyik legfőbb oka – ahogy az ominózus posztomban is leírtam – egy olyan nyelvezet túlhangsúlyozása volt, ami megfeküdte a gyomrát sokszázezer ellenzéki szavazónak. Persze biztosan voltak olyanok, akiknek ez tetszett, meg olyanok is, akik lehet, hogy rühellték, de azért magukra erőltették mégis, hogy elmentek szavazni MZP-re.
Ami viszont biztos, hogy a Fidesz 2013 óta nem folytat kormányzati munkát, csak propagandát, vagyis célzottan a kommunikációs hadjáratára összpontosít. Ezért nagyon komolyan el kell gondolkodni arról, hogy milyen hibákat nem szabad soha többet elkövetni ellenzéki oldalon.
1. Lukácsi Katalin azzal kezdi kritikáját, hogy „nem a poszt írójának, Perintfalvi Ritának szeretnék válaszolni, mert nem vagyok meggyőződve Rita vitaképességéről.”
Hú, ez azért így elég merész nyitás egy politikustól! Ugyanis ez a mondat azt üzeni, hogy azért zárjuk le eleve az érdemi, érvekre épített vitát, mert a másik félről (hamisan) állítunk valamit. Ebben az esetben azt, hogy nem vitaképes. Ezt, hogy lehet tudni anélkül, hogy megnyitnánk a vitát? És nem értem, hogy Katinak vajon mi baj lehet az emlékezetével, hiszen egy évvel ezelőtt Horgas Péter szervezett egy online vitát az „Egyház és állam” témájában, amiben Bolba Márta, Kati és én vettünk részt.
Én egy nagyon nyitott, egymást inspiráló, izgalmas beszélgetésre emlékszem. Vissza is tudjátok nézni a videót, ha szeretnétek. (Itt: https://www.facebook.com/100076260684072/videos/393735321964028)
2. A következő érvelés tipikus példája annak, amikor a vallási-ájtatoskodó nyelv szerves részévé válik a politikai diszkurzusnak.
Lukácsi: „A Názáreti Jézus miatt írok. Úgy született az a poszt az Ő nevében már megint, hogy azzal ugyanúgy visszaélnek, mint amikor a fegyvereket áldják az orosz pópák, vagy a korrupciós pénzekből szépülő üres padsorokat a magyar papok.”
Számomra ez a politikai nyelv egyrészt irritáló, másrészt valótlan állítást tartalmaz. Én ugyanis a szakmai elemzésemben – a fundamentalizmuskutatás valóban a habilitációs munkám egyik fő fókusza – semmilyen módon nem hivatkoztam Jézusra, nem beszéltem egyetlen szót sem az ő nevében. Hanem MZP viselkedési mintáit ill. személyiségjegyeinek azokat az elemeit vettem górcső alá, amelyeknek véleményem szerint közük lehet a fundamentalista gyökerekhez.
3. Ismét idézet Lukácsitól: „De az, amit Rita a krisztusi alázatos szeretet jegyében állítólag a vallási fundamentalizmus ellen harcolva művelt bekezdéseken keresztül, az egy józan kereszténynek nem férhet bele, és nem azért nem, mert Péter-szavazó.”
Ez ismét valótlan állítás. Én ugyanis egyetlen szóval sem mondtam, hogy a szakmai elemzésemet a „krisztusi alázatos szeretet” nevében készítettem. Az elemzésemet nem is teológiai érvekre építettem, hanem pszichológia, szociálpszichológiai, társadalomtudományos érvekre.
Ezeknek miért is kellene, hogy bármilyen közük legyen a „krisztusi alázatos szeretethez”? Amikor a fundamentalizmust elemzem – ajánlom hozzá a tudományos publikációimat – azt nem „a fundamentalizmus ellen harcolva” teszem, szimplán csak elemzek egy jelenséget tudományos módszerekkel, érvekkel. És persze igyekszem leleplezni a fundamentalizmus egyházi és társadalmi veszélyeit.
„Egy józan kereszténynek nem férhet bele” – ez ismét ugyanaz az identitáspolitikai küzdelem, amit MZP kommunikációjában is kritizáltam. Vannak a NER-keresztények, a „józan keresztények”, meg azok, akik nem ilyenek. Ők milyenek is? Sátániak? … Ezt hallom kormányoldalról is. Akkor ez miben más kommunikáció?
4. És az utolsó idézet: „a fundamentalistának tartott ember veszélyére nem hívta fel honfitársai figyelmét. Miféle polgári eszmény az, hogy egyéni felelősségvállalás nélkül képesek sokan ócsárolni azt az embert, akiért addig kampányoltak, aki győzelmétől egyéni pozíciót reméltek?”
Hú! Ez a rész már teljességgel zavaros. Én valóban kampányoltam az ellenzék mellett, de soha senki semmilyen pozíciót nem ígért cserébe, MZP sem. Itt Kati, feltételezem, magáról beszél. És hogy miért nem mondtam el mindezt korábban?
Azért, mert 26 000 követővel – ami persze nem hatalmas tábor, de mégis komoly tábor már – éreztem, hogy súlya van a posztjaimnak, tudok hatást elérni. És mivel az ellenzéki összefogást támogattam, ezért csak az lehetett az egyedüli etikus hozzáállás, hogy nem gyengítjük még mi is ezt a katasztrofális kampányt, amit Ti, Kati, politikusok csináltatok.
De, ami engem illet, ígérhetem, hogy soha többet nem fogok ilyen visszafogottságot tanúsítani! Sem MZP-vel, sem pedig Lukácsi Katalinnal szemben. Ez utóbbinak soha nem fogom elfelejteni azt, hogy egyházügyi felelősként nem akart foglalkozni az egyházon belüli szexuális visszaélések témájával!
.
