Súlyos verdikt a szakembertől.
Alapos posztban elemezte ki Peritnfalvi Rita teológus Márki-Zay Péter vezetési stílusát, személyiségét. Írását változtatás nélkül idézzük a közösségi oldaláról:
MÁRKI-ZAY PÉTER – A FUNDAMENTALISTA ATOMBOMBA!?
Hát már nagyon régóta várok arra, hogy megírhassam ezt a posztot Márki-Zay Péter személyiségének elemzéséről, különös tekintettel a vallási fundamentalizmusából fakadó veszélyekre! Mivel tegnap a Telex közétette a Direkt 36 portál oknyomozó, tényfeltáró cikkét arról, hogy miként omlott össze az ellenzéki kampány, ezért most végre leírhatom, amit gondolok.
A vallási fundamentalizmus kutatójaként első pillanattól kezdve, hogy MZP láthatóvá vált, azt gondoltam, hogy ő egy fundamentalista atombomba, aki akkor fog felrobbanni, amikor majd a legtöbbet árthat. Mivel az ellenzéki politikusok jó részének fogalma sincsen a vallásokról, illetve azokról a hatásokról, amelyek a személyiséget torzíthatják, ha az illető fanatikussá válik, fel sem ismerik a veszélyt.
Sőt! Abban a vakhitben, ahogy önmagához és a saját győzelmi esélyeihez viszonyul, erőteret látnak. Egy olyan erőteret, ami Orbán legyőzéséhez szükséges. Hol van ebben a csapda? És miért gondolom, hogy MZP fundamentalista?
1. Kezdjük azzal, hogy szünet nélkül a saját vallási identitását hangsúlyozta mind idehaza, mind a külföldön. Folyton arról beszélt, hogy neki 7 gyereke van, minden vasárnap misére jár és már akkor katolikus volt, amikor Orbán Viktor az internacionálét énekelte.
Ezzel tulajdonképpen beleállt egy identitáspolitikai harcba, amelynek a lényege volt azt hangsúlyozni, hogy vannak az álkeresztények (a NEReresztények) és vannak az igaz keresztények, azaz van Ő egyes szám első személyben.
Ez vajon az ellenzéki szavazók hány százalékát érdekelte? Persze az ellenzéki emberek jól átlátják az illiberális, keresztény demokrácia álságos mivoltát, de tényleg egy fanatikus keresztényre akarták ezt lecserélni?
2. S folytassuk azzal, hogy MZP egy teljes évig nem élt házaséletet a feleségével csak azért, mert egyházilag csak később tudtak megházasodni és így a polgárilag házas pár szexuális életét nyilván paráználkodásnak minősítette. Azt tudni kell, ha a statisztikákat megnéznénk, hogy a hívő katolikus emberek igen kis része hozott volna ilyen döntést. Ők a fundamentalisták.
A legtöbb katolikus hívőnek ugyanis eleve problémája van a katolikus egyház életidegen szexuálmoráljával, ami például még a fogamzásgátlás összes formáját is tiltja. Egy ilyen tanítás nem egyeztethető össze egy felnőtt ember szuverén morális döntéseinek létjogosultságával. És ezt a hívők többsége érzi, ezt kutatások igazolják, ezért nem különösebben érdeklik őket ezek a megkötések.
De gondolom MZP számára ez sem volt probléma, nem véletlenül van 7 gyermeke! Mivel a fundamentalisták rigorózus (merev) erkölcsi karakterrel rendelkeznek, azaz a tanítás tekintélyét abszolútnak és megkérdőjelezhetetlennek tekintik, így mindenben szigorúan szabálykövetők. Ez a kényszeres szabálykövetés pedig autoriterré torzítja a személyiséget. Miért baj ez?
3. MZP viselkedése, vezetési stílusa szélsőségesen autoriter volt. Ezért is mondták róla sokan, hogy Orbán 2.0. Az ilyen vezető nem igazi vezető, csak főnök. Elhangzott egy olyan kritika, hogy nem csupán oda kellett volna állnia a kormány mögé és kapitányt játszani, hanem valóban tudnia kellett volna vezetni is az ellenzéki összefogást. Csakhogy erre nem alkalmas egy ennyire fundamentalista, autoriter személyiség.
Itt 6 nagyon különféle értékbázissal és érdekkel rendelkező pártot kellett volna egységbe kovácsolni. Amihez rengeteg kooperáció és konszenzus kellett volna. Ahogy a Direkt 36i elemzési igazolja, ezek teljesen hiányoztak MZP vezetési stílusából. Végig úgy érezte, hogy csak a hatalmának folyamatos gyakorlása vezethet a cél eléréséhez.
Állandóan ellenőrizte a stábtagok munkáját és még a legapróbb dolgokban is ő maga akart dönteni. Képtelen volt megbízni a többiek szaktudásában. Ez az állandó gyanakvási kényszer is jellemző a fundamentalistákra. MZP is egyedül csak a saját feleségében bízott és ő volt a legfontosabb tanácsadója.
Minden tiszteletem ellenére a bábák felé, nem gondolom, hogy egy bába szaktudása és tapasztalata elégséges lenne egy ilyen tanácsadói szerepre. Ahogy MZP-t kívülről láttuk – mi ellenzéki szavazók – egyre inkább olyannak tűnt a stílusa, mint egy zsarnoké. Ezért is mondták róla sokan: „ő az emberarcú Orbán, de tényleg szavazzak egy emberarcú Orbánra, miben lesz ez más?”
4. A vallási fundamentalisták és a nők. Hát nekem senki nem fogja soha bemagyarázni, hogy egy olyan miniszterelnök-jelölt, akinek a felesége 7 gyermeket hozott a világra – ezért persze jár neki a tisztelet – el tudja képzelni a nőket az élet minden területén úgy, mint egyenrangú partnert.
A hagyományos katolikus nőkép, ami a nőket a fogamzásgátlás teljes tiltásával belekényszeríti abba, hogy addig szüljenek, amíg bírnak és ha nincsen legalább 4-5 gyermekük, akkor teljesen értéktelennek tekintik őket, nem éppen arról szól! Ez leginkább akkor bukott ki MZP-ből, amikor Dobrev Klára győzelme után kicsúszott a száján, hogy nagyra értékeli ezt a teljesítményt, különösen azért, mert „nő mivolta ellenére” érte ezt el.
Akkor már biztos voltam abban, hogy MZP száján nagyon sok ilyen és hasonló dolog fog még kicsúszni és ebből rengeteg kommunikációs probléma lehet. Ez egy vallási fundamentalistánál akkor válik különösen is veszélyessé, ha meg van róla győződve, hogy ő egy kiválasztott.
Orbán = Góliát legyőzésére választotta ki az Isten. S ő az ifjú Dávid, aki majd jön a parittyával és elintézi az óriást. Hiszen vele van az Isten lelke, akkor ki lehet ellene? Ezért nem is kellenek a kommunikációs tanácsadók, mert a Szentlélek majd úgyis beszél belőle. Hát beszélt…
5. Mindent fekete-fehérben lát, képtelen elismeri a saját hibáit. A hatalmas bukás után is legfőképpen másban keresi a hibák okait s nem önmagában. A legjobb fegyver mindent a gonosz orbáni propagandára fogni. Vagyis elismerni, hogy hát ez a parittya még sem bizonyult túl erősnek, nem sikerült a Góliátot leteríteni, de hát a küldetés volt eleve lehetetlen.
Az előválasztás utáni hangulatból, az ellenzéki emberek lelkesedéséből ítélve a küldetés nem volt lehetetlen! Persze irtózatos kemény feladat volt ezen a terepen, de a terep adott, aki kiáll Góliát elé a parittyával, az pontosan tudja, hogy milyen terepen harcol.
Ezért nem lehetséges, hogy hibázzon, egyetlen egyszer sem! Ha viszont mégis, akkor abból tanulnia kell, ha erre nem képes, akkor viszont tartós veszélyforrássá válhat, mert hozzájárulhat ahhoz, hogy Góliátnak még sokáig nem lesz olyan kihívója, aki tényleg képes lesz legyőzni őt!
P. S. Ezzel az elemzésre nem azt akarom sugallni, hogy a bukásért egy személyben MZP a felelős! Sokan felelősek ezért, de én most csak az ő személyére fókuszáltam.
.
