Ez most komoly?
Még augusztusban beszámoltunk róla, hogy rögtön az első munkanapját követően kirúgták Pálffy Istvánt a HírTV-től, miután a Napi aktuális című műsorban arról értekezett, hogy „bizonyos türelemmel” kell viseltetni az olyan betegségek iránt, mint a pedofília. Ezt fokozandó utána a tömeggyilkos terroristákat is megvédte – a korábban KDNP-s politikusként alkoholbotrányba keveredett, majd abba szintén belebukott – műsorvezető.
Bár az eset nagy port kavart fel, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) feltűnően lapított a KDNP-s médiaszemélyiség botránya kapcsán. A Media1 szakportál ezért hivatalos állásfoglalást kért, majd amikor – szokás szerint – nem kaptak választ, a portál alapító-főszerkesztője, Szalay Dániel magánszemélyként is az NMHH-hoz fordult, és online felületükön keresztül elektronikus úton eljárást kezdeményezett annak kiderítésére, hogy nem ütközött-e a médiatörvénybe a pedofíliát, azaz egy súlyos bűncselekményt mentegető ominózus adás.
Mint írta:
„Beadványomban arra hivatkoztam, hogy főműsoridőben olyan tartalom került adásba előzetes figyelmeztetés nélkül a HírTV képernyőjén, ami tudomásom szerint megbotránkozást váltott ki sok nézőben, alkalmas lehetett a nyugalom megzavarására és szorongást kelthetett például a kiskorú nézőkben, illetve veszélyeztethette a kiskorúak jellemfejlődését, hiszen káros társadalmi minát mutatott be jónak: türelmet kell tanúsítani a pedofilokkal szemben.”
A válasz alapján a műsorszámot azonban nem találta jogsértőnek a Médiatanács
Az NMHH Szalaynak küldött levelében úgy fogalmazott:
„A műsorvezető által megfogalmazott mondatok sértők, megbotránkoztatók lehettek, azonban
nem érték el azt a szintet,
amely a demokratikus nyilvánosság védelme érdekében indokolná a hatósági fellépést, nem közvetítettek olyan üzenetet, amely szerint egyes személyek, illetve társadalmi csoportok emberi méltósága kevesebbet ér másokénál, illetve azok másodrendűnek minősülnek. A beszélgetés során nem érintették az emberi emberi méltósághoz való jogból levezethető, annak részeként értelmezett önazonossághoz, önrendelkezéshez való jogot, az általános cselekvési szabadságot és a magánszféra védelméhez való jogot.”
Levezették azt is, hogy – állításuk szerint – az ominózus adás nem sértette meg a gyűlöletkeltésre és kirekesztésre alkalmas médiatartalom közzétételének tilalmát sem.
Végül is ha belegondolunk, nincs is ebben semmi meglepő. Ahol a fenti botrány után Pálffy a Nemzeti Médiaszövetség Etikai Bizottság tagja maradhatott, bármi lehetséges.
