Gyárfás Tamás ügyvédje, Zamecsnik Péter perújítást szeretne a jogerős döntés után.
Nem törődik bele a másodfokú ítélet kihirdetése után Gyárfás Tamás abba, hogy hét évre börtönbe kell vonulnia Fenyő János meggyilkolása miatt.
„Ami a jogi lépéseket illeti, abban a pillanatban, ahogy megkapom az írásba foglalt ítéletet,
perújítást tervezek kezdeményezni,
de ez akkor lesz végleges, ha megkapom az ítéletet”
– jelentette ki Zamecsnik Péter, Gyárfás ügyvédje az ítélethirdetés után.
Zamecsnik szerint semmit sem tudott bizonyítani a bíróság
A védő szerint lényegében semmilyen konkrétumot nem tudott a bíróság bizonyítani, ami miatt az egykori műsorvezetőt elítélték.
„A bíróság azt állapította meg, hogy Gyárfás Tamás felbujtott. Csakhogy nem tudjuk, hogy mikor, nem tudjuk, hogy hol, nem tudjuk, hogy milyen körülmények között, nem tudjuk, hogy mennyiért,
semmit sem tudunk, és én ezt egy hibának tartom.
Másfelől nem kaptunk választ bizonyos lényeges kérdésekre, amelyek a fellebbezésben szerepeltek. Természetesen nem kell egyetérteni a védelem fellebbezésével, de meg kell indokolni, hogy miért nem értenek egyet, ezt egy picit hiányosnak tartom”
– fogalmazott Zamecsnik.
Mi történt korábban Gyárfás Tamás ügyében?
Ezen a héten beszámoltunk róla, hogy gyakorlatilag helyben hagyta a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet Fenyő János meggyilkolása ügyében. Ezzel jogerőssé vált: Gyárfás Tamás hét év börtönbüntetést,
Portik Tamás pedig életfogytig tartó fegyházbüntetést kapott.
Az ítélőtábla bizonyítottnak találta, hogy a ’90-es években elkövetett gyilkosságban Gyárfás felbujtotta Portikot, hogy ölesse meg Jozef Roháč szlovák bérgyilkossal Fenyő János médiavállalkozót.
Portik régi–új ügyvéddel folytatta
Azt is megírtuk, hogy a keddi tárgyaláson Portik Tamás védője perbeszédének kellett volna elhangoznia, de dr. Helmeczy László hétfőn visszamondta a megbízását. Azzal indokolt, hogy az ügyet csak a médiából ismeri, így több felkészülési időre lett volna szüksége. Dr. Szikinger Istvánt rendelték ki ügyvédnek, aki
nem tagadta, hogy konfliktusos a viszonya Portikkal,
hiszen a vádlott legutóbb az ügyvéddel mondatta volna ki a gondolatait a tárgyalás alatt, amit Szikinger visszautasított. Ettől függetlenül a régi–új védő azt mondta, meglátása szerint
Portik áldozata a közhatalmi önkénynek, és nem ő húzza az időt.
Ezután ismét felhívta a figyelmet arra, hogy jogellenesen rendelték ki Portik ügyvédjének. Nyilatkozatot tett, amellyel kapcsolatban hozzátette, azt ne tekintsék védői beszédnek.
Pintér Sándor neve is elhangzott a tárgyaláson
A védő ezek után Pintér Sándor 2012-es megszólalását említette meg. Abban a belügyminiszter arról beszélt, azokat juttatják rács mögé, akik az elmúlt húsz évben az alvilág meghatározó tagjai voltak, de sikerült őket „befogniuk”.
„Kik ezek az emberek, vadállatok? Egy demokratikus jogállamban élünk?!”
– tette fel a kérdést dr. Szikinger István.
Az ügyvéd szerint a miniszter ezzel a kijelentésével már előre megpecsételte a közvélemény hangulatát, amikor még Portik ellen nem volt folyamatban bírósági eljárás. Véleménye szerint az eljárás jogi szerepével a közhatalom élt vissza, nem a vádlott vagy védője.
Gyárfás Tamás: Nincsenek gyilkos hajlamaim
Az ügyvéd után Gyárfás Tamás, majd Portik Tamás is szólhatott az utolsó szó jogán. Gyárfás közel egy órán át beszélt, a másodrendű vádlott nem kívánt ezzel a jogával élni. Gyárfás Tamás, az úszószövetség volt elnöke utoljára szólhatott a tárgyalássorozatban.
Elmondta, viszonya valóban nagyon rossz volt Fenyő Jánossal egészen 1996. október 11-ig, amikor a választott bíróság a tévévitában Gyárfás számára kedvező ítéletet hozott. Amikor rá nézve kedvező jogi döntések születtek, írásbeli megállapodást is kötöttek, nyilvánosan kezet fogtak – idézte fel Gyárfás.
Szerinte döntő jelentőségű, hogy Fenyő János ebben az időszakban már nem tett vele szemben ellenséges lépéseket, sőt nem hallott olyan szóbeli nyilatkozatáról sem, amely azt jelezte volna, hogy bármire is készülne ellene. Mindezek alapján 1997–1998-ban Fenyő számára már nem mutatkozott ellenfélnek.
„Eleve nincsenek gyilkos hajlamaim.
A Napkelte című tévéműsor visszanyerése után nem volt indokom, hogy győztesként a megöletésének hatalmas kockázattal járó lépésére szánjam el magam. Már a nyomozás első pillanatában a hatóság feltette a kérdést: cui prodest – kinek állt érdekében a bűncselekmény? Nekem nem”
– fejtette ki az utolsó szó jogán.
Az egyórás beszédet úgy zárta:
„Megítélésem szerint az ítélet legjelentősebb következtetése, megállapítása egy fikcióra épül.”
Ezután egy japán esetet említett, amelyben egy tévesen elítélt férfi 48 évig volt halálsoron, mire végül 88 évesen hazatérhetett a családjához:
„Nekem már biztosan nem lesz ennyi időm”
– mondta.
(inforadio.hu/Nyugati Fény)
