Egyre több részlet derül ki a tragikus Árpád hídi balesetről.
Ahogy megírtuk, szerda este az Árpád hídon történt súlyos balesetben hárman meghaltak, négyen pedig megsérültek. Az Országos Mentőszolgálat elmondta,
ketten súlyos sérüléseket szenvedtek,
ketten pedig könnyebb sérülésekkel kerültek kórházba – tudta meg a hvg.hu.
Lopott taxival hajtott forgalommal szemben
A rendőrség tájékoztatása szerint egy 43 éves férfi egy lopott taxival hajtott fel a forgalommal szemben a hídra. Ott frontálisan ütközött egy, az Árpád hídon haladó autóval, amelybe hátulról egy másik is belerohant. A férfit, aki a balesetet okozta, aznap hajnalban már előállították a rendőrök kábítószer fogyasztásáért és birtoklásáért – amit el is ismert – de aztán elengedték.
Így kezdődött
A rendőrség szóvivője a baleset előzményeiről elmondta, hogy a III. kerületi Tavasz utcában egy taxis nő a nyitott ajtókkal parkoló autója mellett dohányzott. A férfi bepattant a kocsiba, így rövid dulakodás alakult ki közöttük. Végül a férfinak sikerült becsuknia a kocsi ajtaját, és elhajtott azzal a helyszínről.
Majd az Árpád híd Vörösvári úti lehajtóján forgalommal szemben hajtott fel a hídra, ahol rövidesen összeütközött elsőként egy szürke Hyundaijal. Ebben a balesetben szerencsére senki nem sérült meg. A taxiban ülő férfi nem állt meg, továbbhajtott a hídon Pest felé.
A második baleset a Margit-szigeti lehajtó közelében történt, ahol a férfi frontálisan nekiütközött egy Suzukinak, amelybe hátulról belecsapódott egy másik, mögötte érkező taxi – írja a hvg.hu.
Ebben a karambolban az ellopott taxit vezető 43 éves férfi meghalt, és ugyancsak a helyszínen elhunyt a Suzuki 34 éves férfi sofőrje és annak 32 éves női utasa. A másik taxiban ülő négy embert kórházba vitték, közülük ketten súlyosan, ketten pedig könnyebben sérültek meg.
Miért engedték el a rendőrök?
Sokan találgatják, miért nem vették őrizetbe a rendőrök szerda hajnalban azt a férfit, aki, mint kiderült, később az Árpád hídi baleset okozója volt.
Kiderült, hogy a baleseteket okozó férfira szerdán kora reggel már kihívták a rendőröket: 5 óra 10 perckor kaptak bejelentést arról, hogy a III. kerületben zavartan viselkedik. A kiérkező rendőrök a férfinál kábítószergyanús anyagot találtak, ezért a kerületi rendőrkapitányságra vitték. Ott bebizonyosodott, hogy kábítószert fogyasztott, emiatt gyanúsítottként kihallgatták. Bár a férfi elismerte a bűncselekmény elkövetését, elengedték. A rendőrség szerint azért, mert nem álltak fenn az őrizetbe vétel feltételei.
A hvg.hu Molnárfi István ügyvédet kérdezte, akinek a szakterülete a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények. Ő ügyvédi praxisa megalapítása előtt 26 évig maga is ilyen területen dolgozott a rendőrségnél:
„Ha nem álltak fenn az őrizetbevételének feltételei, akkor jogszerűen nem is tarthatták volna fogva”
– mondta. A szakember szerint akármilyen sajnálatos a taxilopás és aztán az Árpád hídi kettős baleset, a hajnalban a férfival foglalkozó rendőrök helyesen jártak el, nem hibáztathatók.
Ebben az esetben lehet eljárni a kábítószer-birtoklókkal szemben
Elmondta: amikor valakinek az őrizetbevételéről döntenek, a rendőrök szigorú szabályok szerint járnak el. Hatféle szempontot kell mérlegelniük, és csak akkor járhatnak el, ha ennek a törvényi feltételei adottak. Ebben az esetben a kulcsszó a csekély mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklása, amellyel a rendőrség későbbi közlése szerint meggyanúsították a 43 éves férfit. Az ügyvéd felhívta a figyelmet arra, hogy még a gyorsteszt pozitív eredménye és a beismerés sem indokolta az őrizetbevételt.
Mivel csekély mennyiségről volt szó a gyanúsításnál a férfi esetében, az ügyvéd szerint ez a kábítószer-birtoklás enyhébb formája. Elmondása szerint nemcsak azért nem tartották bent a rendőrök a kapitányságon, mert nem lehet minden alkalmi kábítószer-fogyasztót azonnal lecsukni, hanem mert
az őrizetbe vétele nem volt indokolt.
Ezt viszont sosem önkényesen, szubjektíven döntik el a rendőrök, hanem a jogszabályok alapján vizsgálják meg a szempontokat, a feltételeket – tette hozzá.
Molnárfi szerint ezeken túlmenően külön-külön kell vizsgálni, hogy szabadon engedés esetén fennáll-e a szökés, illetve elrejtőzés veszélye, az illető veszélyeztetné-e a bizonyítási eljárást például azzal, hogy bizonyítékokat tüntet el, vagy tanúkat próbál befolyásolni. Végül az is kérdéses, fennáll-e a bűnismétlés veszélye. Ha a három közül egyik sem, akkor nem indokolt az ügyvéd szerint az őrizetbe vétel – írja a HVG.
