A szálak nagyon magasra vezetnek.
Újabb megdöbbentő részletek derültek ki a Schadl-ügyben, amelyek szerint egy alkotmánybíró fia térképezett fel Schadléknak egy céget – hívta fel a figyelmet Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő pénteki Facebook-bejegyzésében.
A politikus arról írt, hogy az ügy nyomozati anyagai között kétszer is előkerül Czine Ágnes alkotmánybíró neve, valamint jelezte, nem ez az egyetlen eset, amikor a testület tagjának neve előkerül a nyomozati anyagokban.
A politikus bejegyzését változtatások nélkül közöljük alább:
„MENNYIBE KERÜL EGY ÍTÉLŐTÁBLAI BÍRÓ?
Újabb megdöbbentő részletekre bukkantam az úgynevezett Schadl-ügy nyomozati anyagai közt.
Azt eddig is tudtam, hogy ez egy kiterjedt bűnszervezet, amelynek a feje Rogán Antal, de egy gyanúsítotti vallomásban még egyértelműbb utalást találtam: Schadl és társai konkrétan azért térképeztek fel egy céget, hogy megszerezzék azt, mégpedig a »Rogán Antal féle üzleti kör« számára.
És ki végezte ezt a feltérképezést? R. Róbert főkolompos egy újabb »fia«, vagyis Fiedler Bálint végrehajtó, aki a valóságban Czine Ágnes alkotmánybíró gyermeke (az alkotmánybíró asszony lánya is végrehajtó, vannak ilyen véletlenek).
Czine Ágnes neve előkerül egy másik szálon is, ami legalább olyan durva, mint Rogán ügyei. Schadl György és társasága (köztük Koller Dávid, »a felszámolók királya«) belefolyt egy felszámolási ügybe is, amelyben egy bank futott a pénze után, mert nem vették nyilvántartásba egy felszámolás alatt álló céggel szembeni követelését.
Ment az agyalás, hogy mit lehetne tenni, mire R. Róbert közölte: hát miért nem szóltak, hiszen ő el tudja intézni, hogy a Fővárosi Ítélőtáblán a bank számára kedvező ítélet szülessen. »Nem is kérnek sokat a bírók« – állította R., aki szerint 10 millió forintot kellett volna fizetni. Az eljáró tanács egyik tagjával pedig ki vette fel a kapcsolatot? Czine Ágnes alkotmánybíró.
Az egyetlen pozitívum ebben a történetben, hogy a vallomás szerint a bűnözők nem jártak sikerrel, mert a megkörnyékezett bíró nem tudta meggyőzni a másik kettőt, hogy változtassák meg a korábbi döntést. Az viszont megmagyarázhatatlan, hogy az ügyészség miért nem lépett ezek után a vallomások után, miért ragaszkodik ahhoz, hogy ez az egész csak Schadl Györgyről és Völner Pálról szól.
Mert valójában a szálak nagyon magasra vezetnek!„
(Hadházy Ákos/Facebook)
