Pedig nincs is április 1-je.
Parázs vita alakult ki Ungár Péter LMP-politikus bejegyzése alatt, amelyben megszólította Orbán Balázs államtitkárt, aki korábban a klímaváltozás súlyosságáról írt. A zöldpolitikus felhívta a figyelmet a fideszesek szóbeli állításai és a valóság közti különbségre.
„Aki tönkreteszi a magyar erdőket az nem igazán látom, hogy hogy járul hozzá a természeti környezet megóvásához. Igazából ez mindegy is, hiszen Orbán Balázs ilyeneket már nem is ír. Ezek már szlogenszinten is kibuktak” — írta Ungár Péter.
„Mára már elfogadott tény, hogy a Föld légkörének átlagos hőmérséklete növekszik, a korábban ismert széljárásirányok…
Közzétette: Ungár Péter – 2022. augusztus 10., szerda
A megszólított Fidesz-politikus hosszú kommentben válaszolt Ungár bejegyzésére. A Miniszterelnökség parlamenti és stratégiai államtitkára szerint valójában nem is készülnek erdőirtásra.
„Természetesen mindannyian szívünkön viseljük a magyar erdők ügyét. Ez egy olyan kérdés, amely túlmutat a napi pártpolitikán és az ideológiai jellegű szembenállásokon, s nem mellesleg egy komoly szakmai kérdés.
Éppen ezért visszatetsző, hogy baloldali médiumok és politikusok is egyaránt azt sugallják, hogy az erdőgazdálkodást érintő, a napokban megjelent rendelet egyet jelent azzal, hogy a magyar erdőket mind egy szálig ki fogják vágni, mert az energiaválság miatt megnövekedett igényt a kormány a magyar erdők rovására akarja enyhíteni.
Ez az állítás hamis,
hiszen nincs is ilyen összefüggés.
Mint te magad is írod, az idén kivágott fával csak jövőre lehet fűteni. A helyzet úgy áll, hogy épp az elmúlt 10 év kormányzati politikájának, azaz a rezsicsökkentésnek és a korszerűsítési programoknak köszönhetően drasztikusan lecsökkent a tűzifa iránti igény Magyarországon.
Nagyságrendileg dupla annyi fa “termett” (13 millió köbméter) itthon évente, mint amit elhasználtunk (6,5 millió köbméter). Ez pedig mára oda vezetett, hogy az erdők jelentős része úgynevezett “túltartott erdő”. Ráadásul ezek jellemzően nem őshonos, azaz rövid távú gazdasági érdekek mentén telepített fajtákból állnak, s amelyek a hazai erdőállomány közel 40 százalékát teszik ki.
Ez az állapot nem fenntartható, ugyanakkor épp a korábbi évek csökkenő kereslete miatt nem lehetett gazdaságos körülmények között változtatni rajta.
A megnövekedett kereslet viszont lehetőséget teremt, hogy a meglévő, túltartott erdőállomány minél nagyobb részét új, egészségesebb szerkezetű, életerős, őshonos fajokból álló, hosszú távon hasznosítható, tarvágás nélkül is megújítható erdőkre cseréljük. Ha ez nem történik meg, nem marad Magyarországon más, csak elaggott, pusztuló erdőség.
Tehát a baloldali álhírekkel ellentétben szó sincs a magyar erdők kivágásról.
Épp ellenkezőleg, a rendelet azok megújítását célozza.
Emellett a kormány azon dolgozik, hogy egyetlen magyar háztartás se szenvedjen hiányt energiában. Ma a háztartások közel negyede fűt fával, a kínálat növelése a helyzetükön is segít.
Ilyen helyzetben az ellenzéki politikusok felelőssége vitathatatlan. Lehet szándékosan hamis képet festeni a médiában s ezzel rövid népszerűségre szert tenni, de ahhoz, hogy Magyarországon mindig mindenkinek legyen tüzelőanyag télire, és közben ötven, száz és ezer év múlva is dús, őshonos fajokból álló erdőségek legyenek, ahhoz felelős, szakmai erdőgazdálkodás kell.”
Az ellentmondásokra Jámbor András is felhívta a figyelmet kommentjében. A politikus számos kérdést tett fel Orbánnak, aki egyelőre nem válaszolt a felvetésekre.
– ha tényleg csak akácost vágnak ki, akkor miért engedélyezi a rendelet az őshonos fajtákkal teli erdők kivágását is? tényleg a most kivágott „vizes” fákkal akarják megoldani a téli fűtést, amelynek a fűtőértéke jóval alacsonyabb mint a normál termelésben tűzifává érő fáknak?
– milyen elmúlt 10 éves korszerűsítési programokról beszél, amikor az erre is felhasználható uniós pénzeket rendre másra használták fel, annak idején 2015-ben talán Lázár János mondta, hogy nem lesz energiakorszerűsítési program, idén tavasszal pedig az összes államtitkár és miniszter a költségvetési bizottságban akiket erről kérdeztünk?
Az nem energia korszerűsítési program, hogy erre is van lehetőség hitelt felvenni, meg minimális összeggel kiírnak pályázatot eszközcserére, miközben a magyar házak/lakások 70%-át kéne korszerűsíteni.
– miért nem engedélyezik a szél és a geotermikus energiát végre? Miért nem támogatják a jobb fűtés értékű, alternatív tüzelők lehetőségét?
És még vagy 40 kérdést tudnék feltenni, de legyen egy utolsó: Amikor látszik a klímakatasztrófa hatása Magyarországon, akkor tényleg a fakivágás ösztönzésével kell az energiaválságot megpróbálni megoldani? Nem magunk alatt vágjuk ezzel a fát?
(Ungár Péter/Facebook)
