Utólag már nem bizonyult jó választásnak az amerikás jelölt.
Az azonnali.hu-n kedden megjelent interjújában mesélt a választási kampány során elkövetett hibákról Kunhalmi Ágnes.
Emlékeztetőül: Kunhalmi a társelnöke annak az állítólag „baloldali” pártnak, amely az előválasztás második fordulójában az első adandó alkalommal elárulta a versenyben maradt baloldali jelöltet, Dobrev Klárát és helyette beállt a jobboldali-konzervatív politikát képviselő Márki-Zay Péter mögé.
Kunhalmi az interjúban arról beszélt, a választások előtti utolsó hetekben a Havanna lakótelepen már csak azt kérdezték tőle az emberek, hogy „Ugye kimaradunk belőle?”
Kunhalmi úgy látja: az orosz-ukrán háború kapcsán az ellenzéknek
„nagyon határozottan ki kellett volna mondani, hogy ki akarunk maradni a háborúból, és emellett a kormánynál sokkal jobban odafigyelnénk a háború gazdasági-szociális hatásaira.”
De Kunhalmi szerint
„sajnos Márki-Zay Péter sem tudott ezekkel vállaltan konzervatív-liberális közgazdászként azonosulni, ezért, amikor igazán nagy szükség lett volna a háborúval kapcsolatban a szociális ígéretekre, kommunikációra, már nem voltunk rá képesek.”
Innentől idézzük szó szerint az interjúban elhangzottakat.
Kunhalmi Ágnes
Azonnali.hu: Talán rossz tanácsadói is voltak Márki-Zay Péternek. Kik voltak ezek?
Kunhalmi Ágnes: Volt egy saját MMM-es tanácsadói köre magyar és külföldi tanácsadókkal. Ők valamilyen oknál fogva még az utolsó körben is
a putyinozó plakátokat erőltették.
Azonnali.hu: Erre mondta korábban, hogy az amerikai tanácsadók semmit nem érthettek a magyar történelemből?
Kunhalmi Ágnes: Igen. De még azok a politikustársaim is, akik ismerik a magyar történelmet, nem mindig tudták ezt napi szintű politikai szituációkra vonatkoztatni.
És sokan azt sem értették – pedig a Bige László által finanszírozott nagymintás kutatás világosan felfedte –, hogy a magyar társadalom egy alapvetően konzervatív, keresztény szemléletű társadalom kádári elvárásokkal.
Ráadásul ezt a társadalmat az elmúlt tizenkét évben a Fidesz még inkább jobbra tolta. Ebben kellett volna hatékony ellenzéki, baloldali kampányt csinálni. Az is baj volt, hogy számos közgazdász „orbáni osztogatásról” beszélt.
Azonnali.hu: Mit kellett volna helyette mondani?
Kunhalmi Ágnes: Ez a gigantikus pénzosztás sok esetben jogos juttatásokat jelentett, a Fidesz a választások előtt próbálta sok éves mulasztásait pótolni – ezt is el kellett volna mondani. Azt kellett volna hangsúlyozni, hogy mi ezen felül további jóléti intézkedéseket szeretnénk, hogy megvédjük a társadalmat a közelgő válságtól, a háború okozta negatív gazdasági hatásoktól.
(…) Egy szűk rétegre optimalizáltuk a kampányunkat.
Azonnali.hu: De ez hogy következhetett be? Nem voltak méréseik, kutatásaik arról, hogy mit várnak, mire hogy rezonálnak a szavazók?
Kunhalmi Ágnes: Nagyon sok mérés volt, de ezeket is eltérően lehet értelmezni. Amikor megláttam azokat a méréseket, hogy a 8 százaléknyi aktív bizonytalan döntő többsége szerint Orbán jól kezeli a háborút és jól teszi, hogy nem akarja szétbombázni az EU egységét,
emellett megszavazza a szankciókat is – amiket amúgy az ellenzék is javasolt akkor azt gondoltam, a háborúról nekünk már nem lenne szabad éles stílusban beszélni. Főleg nem fegyverekről, katonákról. Ehelyett több napig ez volt a tematika a részünkről.
A teljes interjút >>ITT TUDOD<< elolvasni.
