A 24.hu főszerkesztő-helyettese alapos posztban magyarázta el, miért zsákutca, ha Bayer Zsolt erkölcsi mércéjét fogadja el sajátjaként az ellenzék. Pető Péter gondolatait változtatás nélkül idézzük az újságíró Facebook-oldaláról.
Merthogy a „Bayer mocskos beszédéhez képest, hol vannak a patkányok?” érvelést mind több helyen látom, s nagyon sok Orbán-kritikus szavazó védhetőnek tartja Bangóné patkányügyi elemzését, most három mondás arról, miért teljes tévedés Orbán valódi ellenzékének bármilyen módon védeni a védhetetlent.
1. Morál. Az ellenzék uralkodó kormánykritikájának alapja morális bírálat. A korrupciós történetek (mindent ellopnak, bűnözők, stb.) és a gyűlöletprojektek (lásd Soros György, menekültek, Nagy Blanka) elleni mondások mind morális alapon bírálják a kormányt.
Ha az MSZP azt mondja, amíg Simonka és Pócs van, addig nincs Bangóné-kérdés, azzal a Fidesz morális lécét fogadja el normatív alapnak, azaz saját maga rögzíti, hogy nincs alapja morális bázison építkező kormány- és rendszerkritikájának, mivel a Fidesz normáit fogadja el referenciapontnak (ha ott lehet bűnöző, itt is).
Ennél nagyobb stratégiai tévedés pedig nincs, mert ha az ellenzék maga számolja fel e morális fölény lehetőségét, lényegileg a kormányzóképességre szűkíti a vetélkedő felek közötti rivalizálás terepét, amelyen nem világos, hogy a vezető nélküli, töredezett ellenzék miként kívánja megelőzni a kilenc éve kormányzó Orbán Viktort.
2. Politikai praktikum. Ha a szocialisták erkölcsi meggyőződése szerint ilyesmit belefér, akkor következik a manapság valóban leginkább erkölcsmentes politikában oly fontos praktikum kérdése. Egyszerű költség/haszon elemzés.
Tehát ha Bangóné marad, a Fidesz nyilvánvalóan kampányt épít a mondására (már zajlik is az akció, videókkal szórják a választókat), s kevesebb mint egy hónappal az EP-választás előtt tökéletes tematizációs lehetőséget nyújt a Fidesznek, amely csúcsra járathatja a mobilizációt, miközben éppen a fent részletezett morális hátrányából dolgoz le.
Az irtózatos erőforráselőnyét és morálvesztettségét éppen ilyen ügyekben tudja tökéletesen használni. Hiszen nincs erkölcsi gát, azaz annak ellenére képes kampányt építeni egy ilyen megszólalásra, hogy félhivatalos lapjának vezető publicistája e nyelv uralkodója, s megközelíthetetlen bajnoka.
A propagandaszekció, amely pedig az újságírás morális alapjait veti meg, ilyenkor működik hatékonyan: napi 1200-1400 cikket közöl egy témáról, minden sajtótájékoztatón erre kell majd válaszolnia az ellenzéki politikusoknak, a híradókban egy időre a patkányok még Soros Györgyöt is előzik majd, mivel ezeknek az újságíróknak nincs meggyőződésük, minden energiájukkal a párt politikai céljait segítik.
Mindemellett Bangóné az, akit független értékelések szerint Novák Katalin szanaszét szedett nyilvános vitában, a nevéhez fűződik az MTVA-s ellenzéki lázadás idején a javaslat, hogy erős képeket csináljanak, a hibák sorolhatók. Nem világos, hogy mit tesz hozzá az ellenzéki politikához, hogy végül nagyobb haszon legyen megtartása, amennyi költség a lemondása.
3. Bayer. Mindenkinek igaza van, aki szerint nevetséges a Fidesz felháborodása. Nem kérdés, hogy a Fidesznek nincs morális alapja felháborodni. Mulatságos, hogy egy reggeli nyilatkozat miatt indít kampányt egy párt, amelynek letelepedésikötvény-programja rögzített hazaárulás, hiszen nemzetbiztonsági kockázatot is jelentő embereknek engedte meg, hogy bevásárolják magukat Magyarországra úgy, hogy ezen a költségvetés vesztett, offshore-cégek nyertek.
A nyomorult képmutatás és cinizmus legvégső példája, hogy a Bayer Zsoltot egekbe emelő, kvázi hivatalos publicistaként alkalmazó, állami kitüntetéssel jutalmazó párt fel mer szólalni olyan mondatok miatt, amelyeket propagandájában rendszerszerűen hallani, s amelyek lovagkeresztre saját értékelésük szerint alkalmassá tesznek embereket.
De. Én baloldali ember vagyok. És soha, de soha nem szeretném, ha az eszmém képviseletére szerveződő politikai pártok olyan morális, nyelvi, eszmei szinten közlekednének, mint a Bayer Zsoltok. Felfoghatatlan, hogy a publicista hivatkozási alap lehet baloldali mondásokban, mivel ha neki, lehet, akkor.. Nincsenek normái, morális alapjai annak a politikai közösségnek, amely a másikra hivatkozva határozza meg magát. Ahol pedig közösségi normák nincsenek, ott politika sem lesz sohasem.
Mindennek fényében világos, hogy aki Bangóné védhetetlenjét védi, akaratán kívül is úgy jár el, hogy nem az Orbán-rendszer felszámolását segíti elő, hanem annak stabilitását erősíti.
Pető Péter (Facebook)
