Ne szólj szám, nem fáj fejem.
A hónap, de inkább az év monológját nyomta le Bayer Zsolt a Hír Tv-n futó műsorában a napokban. A fideszes megmondóember Márki-Zay Péter kijelentését vette górcső alá. A hatpárti ellenzéki összefogás miniszterelnök-jelöltje korábban azt mondta, úgy tudja, a fél magyar kormány homoszexuális.
Bayer erre reagálva vaslogikával vezette le, hogy szerinte kik azok a kormánytagok, akikre Márki-Zay gondolhatott, és azok miért nem melegek. Arról, hogy kiről milyen „erős” érveket mondott az újságíró, ITT tudod elolvasni.
Arra viszont, hogy miért lett volna jobb, ha csendben marad Bayer, Perintfalvi Rita teológusnő adta a legjobb választ. A teljes írást változtatás nélkül közöljük:
„REPLIKA BAYER ZSOLT OKOSSÁGAIRA: A magyar kormányban senki nem meleg!!!??? Hát nagyon groteszkre vagy inkább burleszk-szerűre sikerült Bayer Zsolt mondókája arról, hogy miért hülyeség egy az egyben az, amit Márki-Zay mondott a kormányban hemzsegő melegekről. MZP állítása szerint a »magyar kormány fele meleg«.
No, akkor nézzük csak!
– BZS szerint Orbánt eleve ki kell venni a sorból, mert nem feltételezi, hogy Márki-Zay a miniszterelnökre utalt. De miért nem feltételezi, amikor MZP néhány hónappal ezelőtt pont arról értekezett, hogy Orbán fia, a Gáspár meleg. Akkor milyen logika zárja ki azt, hogy akár éppen a gyerek apját is annak gondolja? Csak kérdezem.
– BZS szerint három nő is van a kormányban és rájuk sem gondolt MZP, mert nem beszélt leszbikusokról, csak melegekről. Valaki világosítsa már fel Bayert, hogy a leszbikus nők – legalábbis a magyar nyelvterületen – gyakran úgy hivatkoznak saját magukra, mint melegekre.
Vagyis a meleg egyfajta Oberbegriff, ami magában foglalja mind a férfi, mind pedig a női homoszexuálisokat. Legalábbis igen gyakran így használják ezt a fogalmat mind az LMBT-közösségen belül, mind pedig azon kívül. Tehát
ez az érv pusztán ostobaság.
– BZS ezek után Semjén Zsolt, Varga Mihály, Gulyás Gergely, Dr, Nagy István, Palkovics Lászlóra, Rogán Antal esetében hozta a kocsmai szintű érvelést alulról súroló színvonalat: ezeknek a pasiknak van nőjük, feleségük, gyerekük, ergo egyik sem lehet b*zi.
Nos, hát ennek az érvelésnek a gyengéje, hogy köztudomású tény, miszerint rengeteg meleg él látszatházasságban, tart fenn látszatkapcsolatot, mégpedig azért, mert a karrierjére, a társadalmi és / vagy egyházi megbecsülésére nézve rendkívül káros lenne, ha kitudódna a titka.
Persze BZS sosem tanult gender-studies-t,
ezért nem tudja megkülönböztetni a szexuális aktus és a szexuális orientáció fogalmát. Segítek picit: a homoszexuális orientációval rendelkező emberek egy erősen elutasító, a melegséget megbélyegző, vagy akár démonizáló kontextusban képesek látszatkapcsolatok felépítésére és benne akár heteroszexuális aktus folytatására, sőt gyereknemzésre is.
Ez igaz pl. a homoszexualitást démonizáló vallási fundamentalista közösségekre is. De ettől ezek az emberek még nem válnak heterókká, hoppá, ez itt a lényeg! Pont úgy, ahogy a börtönben férfiakat szexuális tárgyként erőszakkal használó heteró elítéltek sem lesznek homoszexuálissá. Csak éppen ez van, ez áll rendelkezésre, nincs más. Tehát
az itt felsorolt emberek nálam továbbra is a listán maradnak. Sorry BZS, mondj erősebbet!
– Ezek után jön a jolly joker (azaz a mindent visz) érvelés: »ha x. y. meleg, akkor én is az vagyok.« BZS-nek ez a nagyon meggyőző érvelés jutott eszébe Pintér Sándor, Kásler Miklós esetében. Mivel arról már nem beszélt, hogy a saját nem-meleg mivoltát mivel igazolja, így nem tudom elemezni, hogy ezen a ponton hol téved.
Itt a hiba eleve az, hogy az érvelést nem építi rá semmire. Vagyis olya módon nem, hogy az mások számára is bizonyító erejű.
– BZS szerint a melegség ill. nem-melegség rá van írva az ember homlokára, pontosabban »elég csak ránézni Süli Jánosra, és mindenki láthatja, hogy nem meleg.«
Kérdezném az antropológiai és etnológiai tudományok professzorát, BZS-t, hogy mégis milyen módon látható a melegség? Van ennek egy egyértelmű és teljes mértékben dekódolható külső megnyilvánulása?
Ha igen, melyek ezek a vonások? A testtartás? A hanghordozás? Esetleg az öltözködés? Én azt látom, hogy ezekben a dolgokban rendkívül színes képet mutatnak a melegek és nincsenek olyan jegyek, amelyek megléte vagy éppen hiánya 100%-os bizonyíték lenne akár a melegségre, akár a heteróságra. De cáfoljatok meg!
– Aztán jön még egy formabontó érvelés: »Benkő Tibor esetében nincs is szükség indoklásra«. Hát jó. Khmmm… Most akkor meg vagyunk győzve.
– És legvégére BZS, az újságírók remek Szijjártó Pétert hagyta, és esetében egyáltalán nem indokolta, hogy miért biztosan heteró. No, vajon miért?
No, és kerüljön ide csattanóként a klasszikus példa: SZÁJER JÓZSI ESETE!
Rajta ugyebár semmilyen formában nem látszott, hogy meleg. Volt családja, felesége, gyereke, »konzervatív« értékeket hangoztatott s mindezt el is hittük neki egészen addig, amig ki nem derült, hogy MINDEN hazugság.
Szóval, ha én összeszámolom, úgy látom, hogy egyetlen kormánytag esetén sem tudott BZS olyan érvet felhozni, aminek alapján elhihetném neki, amit állít. Pedig én tényleg megpróbáltam, pont ezért írtam ezt a posztot.
De valahogy nem jött be! Sőt, egy kicsit úgy érzem, hogy BZS ezzel a megszólalásával csupán arra erősített rá, amit MZP állított. Vagyis jobb lett volna, ha meg sem szólal. Hogy is van a mondás: »bölcs maradtál volna, ha …«? 😂🤣”
